Den vanärade Theranos VD tror att dessa 5 argument kommer att hålla henne borta från fängelse
| Förbi Richard Ahern - Elizabeth Holmes var dagar borta från att lämna sin herrgård för miljoner dollar för en fängelsecell när hon i sista minuten lämnade in en överklagan för att skjuta upp sitt straff.
Lägre domstolens beslut om att Holmes ska börja den 11 april har upphävts i avvaktan på överklagande. Därför förblir grundaren av det bedrägliga silicon valley-blodtestföretaget Theranos fri.
Hennes advokater citerade "många oförklarliga fel” i domarens utslag, och hävdade att den skyldiga domen kunde upphävas och att hon borde förbli fri i väntan på överklagande. Holmes advokater hävdade att hon uppfyllde kraven för frigivning eftersom hon har "två mycket små barn" och "inte sannolikt kommer att fly eller utgöra en fara."
Allt handlar om detta:
Hovrätten kommer att avgöra om hon kan förbli fri medan den primära överklagandeprocessen pågår. Domarna kommer att bedöma om hon överklagar en ny rättegång och överväga sannolikheten för en annan dom.
Elizabeth Holmes rättegång — bakgrundsläsning
Kunde Elizabeth Holmes vinna sin överklagan?
Holmes juridiska team, ledd av Kevin Downey från Washington advokatbyrå Williams & Connolly, baserade sitt försvar på premissen att Holmes inte medvetet kunde ha lurat investerare eftersom hon verkligen trodde att blodtestningstekniken fungerade.
Ett överklagande kan inte ifrågasätta juryns dom direkt utan måste hävda att det fanns brister i hur domaren tillämpade lagen och genomförde rättegången. Ett överklagande kommer att fokusera på domarens avgöranden och hävda att juryn var felaktigt informerad eller vilseledd, vanligtvis på vilka bevis de fick se och hur domstolen riktade vittnesmål.
Holmes överklagande består av fem huvudargument:
1 Lekmannavittnet Dr Das gav sakkunnig vittnesmål
Överklagandet hävdade att regeringen brutit mot de federala bevisreglerna "för att stärka sitt ovetenskapliga fall."
Närmare bestämt ifrågasatte Holmes vittnesmål från regeringens vittne, Dr Kingshuk Das, en tidigare labbchef vid Theranos. Eftersom Dr. Das arbetade på Theranos, vittnade han som en icke-expert eller "lekvittne", i motsats till ett expertvittne som ger vittnesmål som rör ett specialiserat område de är utbildade, erfarna eller kvalificerade inom, och som vanligtvis inte har någon tidigare historia med den tilltalade.
Som icke-expert kunde Dr Das bara ge åsikter utan att förlita sig på vetenskaplig, teknisk eller specialiserad kunskap.
I överklagandet hävdas dock, "Das åsikter och relaterade vittnesmål, inklusive hans retrospektiva patientpåverkansanalys, baserades på högt specialiserad kunskap." Holmes advokater hävdar att detta bryter mot reglerna 701 och 702 i Federal Rules of Evidence.
2 Rätten begränsade undersökningen av Adam Rosendorff
Domstolen anklagas också för att ha begränsat Holmes möjlighet att korsförhöra en annan före detta Theranos labbchef, Adam Rosendorff, som starkt kritiserade företagets teknik. Överklagandet tyder på att Rosendorff kan vara partisk på grund av sin anställning vid tre laboratorier efter att ha lämnat Theranos.
Enligt uppgift befann sig Rosendorff i varmt vatten när dessa labb också stötte på testfel under sin tid som labbchef. Överklagandet hävdar att han kan ha varit motiverad att snedvrida sitt vittnesmål till förmån för regeringen för att skydda sig från potentiella undersökningar som involverar dessa andra labb.
Holmes överklagande hävdar att domstolen visade fördomar genom att inte tillåta försvaret att noggrant undersöka den potentiella partiskheten kring Rosendorff. Istället tillät domstolen endast "begränsade, begränsade" förhör relaterade till Rosendorffs tidigare anställningshistoria.
3 Rätten uteslöt vittnesmål från Sunny Balwani
Överklagandet kritiserar vidare domstolen för att utesluta tidigare vittnesmål från Holmes affärspartner, Sunny Balwani, som skulle ha tillskrivit honom ansvaret för de falska ekonomiska prognoserna.
Dokumentet understryker att "vid alla relevanta tidpunkter ... Balwani var VD och Chief Operating Officer" för företaget. Den hävdar vidare att Balwanis tidigare uttalanden indikerar att han "tog ensam ledarskapsansvar för Theranos finansiella modell."
Rätten ansåg dessa uttalanden "otillräckligt belastande eller pålitliga" och presenterade dem inte för juryn. Överklagandet hävdar att domstolen "missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning" genom att utesluta dessa uttalanden från juryns övervägande.
4 Elizabeth Holmes straff var felräknat
Domaren kritiseras för att ha gjort fel döma beslut, med hjälp av en lägre bevisstandard för att fastställa de pengar som förlorats av investerare och antalet offer. Detta resulterade i en högre straffmätningsriktlinje på 135-168 månader snarare än 0-7 månader.
Rätten fastställde antalet offer baserat på "övervikten av bevis" rättslig standard, vilket betyder att ett argument accepteras när det är mer sannolikt sant än falskt. När det gäller sannolikhet, om domstolen trodde att något var 51 % till 49 % mer sannolikt sant än inte, skulle de acceptera det som ett faktum.
Överklagandet hävdar att domstolen borde ha använt den "tydliga och övertygande" bevisbördan - en högre standard som kräver ungefär 75 % sannolikhet när den accepteras som fakta. Ett påstående kommer att anses giltigt under denna börda om det är avsevärt mer sannolikt sant än falskt. Många känner till standarden "bortom rimligt tvivel", som är juryns börda att döma någon i ett brottmål och kräver minst 90 % sannolikhet.
Överklagandet hävdar att domstolen borde ha använt den högre standarden och, som ett resultat, beräknat färre offer och lägre ekonomiska förluster för investerare - i slutändan ett mycket kortare straff.
5 Stödbrev till Elizabeth Holmes
Holmes citerar "130 brev om stöd" som begär eftergift från domstolen, varav 30 enligt uppgift skrivna av Theranos anställda och investerare. Ett brev, skrivet av den demokratiske senatorn Cory Booker, ber om en mild dom och beskriver Holmes som sin "vän".
Till stödbreven och överklagandet följer en amicus kortfattad från National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL), en ideell advokatförening, som uppmanar domstolen att "upphäva domen och häktningen för en ny rättegång."
NACDL är en organisation av försvarsadvokater som har åtagit sig att se till att anklagade individer får rättegång och inte blir orättvist straffade.
NACDL:s skriftliga kort överensstämmer med Holmes överklagande och lyfter fram de många frågorna med regeringens vittnen.
Summan av kardemumman
Även om en domare ansåg att det var osannolikt att fälla en dom, har Holmes många vänner på höga placeringar och mycket juridisk makt bakom sig.
Holmes har stöd från NACLD, en senator, hennes mans rika familj och ett juridiskt team från en toppadvokatbyrå som tidigare har representerat amerikanska presidenter som Barrack Obama, George Bush och Bill Clinton.
Vi kommer säkerligen inte att se henne frikännas snart, men chanserna för en ny rättegång verkar rimliga. Hon skulle till och med kunna vara en fri kvinna ett tag till, men ingenting hindrar en ny jury från att dra samma slutsats – skyldig.
Vi behöver din hjälp! Vi ger dig ocensurerade nyheter för FRI, men vi kan bara göra detta tack vare stödet från trogna läsare precis som DU! Om du tror på det fria ordet och tycker om riktiga nyheter, överväg att stödja vårt uppdrag genom att bli en beskyddare eller genom att göra en engångsdonation här. 20% av ALLA pengar skänks till veteraner!
Denna artikel är endast möjlig tack vare vår sponsorer och beskyddare!
Gå med i diskussionen!