Lastning . . . PÅTÄND
Animal drug testing problem LifeLine Media uncensored news banner

Big Pharma EXPOSED: Den ÖGONÖPPNANDE sanningen om drogtester som du behöver veta

d STOR hemlighet den där BIG Pharma tycker du är för dum för att förstå!

Problem med drogtester på djur

Droger, möss, DNA och Big Pharma-korruption

Publicerad:

Uppdaterad:
MIN
Läsa

. . .

FAKTAKONTROLL GARANTI (Referensprojekt): [Peer-reviewed forskningsartiklar: 8 källor] [Akademiska tidskrifter/hemsidor: 6 källor] [Regeringens webbplatser: 4 källor]...
Se mer[Officiell statistik: 2 källor] [Officiell rättshandling: 1 källa] [Direkt från källan: 1 källa] [Höga auktoriteter och pålitliga webbplatser: 2 källor]

En gång säker och effektiv, nu dödlig. Varför återkallas så många droger?

By Richard Ahern - Ska vi blint lita på att alla läkemedel är säkra och effektiva eftersom FDA säger så? Är vetenskapen bakom läkemedelsindustrin alltid perfekt?

År 2022 är det här de viktigaste frågorna vi bör ställa!

I den här artikeln kommer vi att svara på dessa kritiska frågor.

Vi lever i en aldrig tidigare skådad tid av en global pandemi när frågan om vaccinets effektivitet och läkemedelssäkerhet aldrig har varit mer i fokus. Många av oss ifrågasätter säkerheten för läkemedel, vacciner och terapier, men att hitta hårda bevis för att backa upp något är nästan omöjligt för en medlem av allmänheten.

Faktum är att vi är vid en punkt nu att närhelst någon vågar ifrågasätta läkemedelseffekt eller vaccinsäkerhet, är det en vanlig händelse att se den personen förbjuden för att "sprida desinformation" på sociala medier.

När ett läkemedel har godkänts av FDA, regeringar och Big Tech kräva att vi aldrig får ifrågasätta dess säkerhet. De som vågar ifrågasätta "vetenskapen" om medicintestning stämplas som konspirationsteoretiker.

Och ändå…

Det har gjorts totalt 12,787 2012 läkemedelsåterkallanden av FDA sedan XNUMX.

I genomsnitt återkallas 1,279 12,028 läkemedel varje år. USA leder vägen med hela 554 XNUMX återkallelser, landet med näst flest återkallelser är Kanada, med jämförelsevis mindre XNUMX återkallade droger.

Dessa siffror borde chockera dig till din kärna, varenda en av dem FDA minns är ett "hoppsan, förlåt att vi trasslat till" av FDA.

Den här artikeln syftar till att förklara orsaken bakom det enorma antalet återkallanden av droger.

Mer allmänt syftar den här artikeln till att visa att du inte är "antivetenskap" om du ifrågasätter vetenskapen bakom läkemedelstestning. 

Det här är inte en konspirationsteori, det här är ett vetenskapligt publicerat faktum som Big Pharma har sopat under mattan.

Den störande informationen som presenteras nedan har förträngts av det vetenskapliga samfundet och inget omnämnande av det kan hittas i mainstream-media. Tyvärr, eftersom vetenskapen bakom testning av läkemedel kräver en rimlig förståelse av biologi, för att inte tala om en tanke, är det troligt att de flesta journalister saknar förståelsen, är för rädda eller helt enkelt för lata för att rapportera om det. Det gör det också svårt för allmänheten att förstå vad som står på spel, vilket är troligt varför denna information har legat i skymundan så länge.

Dessutom är det mer olyckliga skälet att sanningen om hur droger testas kommer att skada Big Pharma eftersom det ställer tvivel om säkerheten för tusentals läkemedel, vacciner, och terapier som redan har "godkänts" för mänskligt bruk. Tagna på allvar kunde vi se en massiv omvärdering av dessa läkemedel med ett stort antal återkallade.

Är Big Pharma tillräckligt etiskt för att sätta hälsa framför vinst?

Knappast!

Tills detta ödesdigra fel med läkemedelssäkerhet får allmän uppmärksamhet, är det osannolikt att vi kommer att se några ansträngningar som görs, men det är de som vet att de ska fortsätta skrika om det tills läkemedelsföretagen ger solida bevis för att det har rättats till och lämpliga åtgärder vidtas. plats för att förhindra framtida problem.

Vi på LifeLine Media kommer att lysa upp denna upptäckt och göra det på ett sätt som alla kan förstå, oavsett vad du förstår av vetenskap. Vi strävar efter att göra denna information tillgänglig för alla, utan vetenskaplig jargong, så att du efter att ha läst detta tydligt kommer att förstå problemen med drogtester och läkemedelssäkerhet.

Liv står på spel...

I ett nötskal rör denna upptäckt ett genetiskt fel hos labbgnagare, förmodligen som ett resultat av avel i fångenskap, vilket innebär att sättet de interagerar med droger inte är naturligt. Ännu viktigare är att detta väcker tvivel om alla farmaceutiska tester på djur som har fötts upp i laboratorier.

Är du redo att lära dig vad Big Pharma tycker att du är för dum för att förstå?

FDA godkända läkemedel som återkallades

FDA återkallelselista
FDA-godkända läkemedel som tagits från marknaden sedan 2012.

Följ vetenskapen

Hur många gånger har du hört regeringstjänstemän säga "följ vetenskapen" när det kommer till droger och vaccin effektivitet?

Så låt oss "följa vetenskapen"! 

Här är en snabb översikt över biologin bakom det vi pratar om, om du redan är väl insatt i detta får du gärna hoppa över det här avsnittet, men det är en viktig bakgrund till den kritiska frågan om medicinsk säkerhet.

Låt oss dyka in ...

Ta en cell från din kropp och titta på den under ett kraftfullt mikroskop. Du kommer att se den huvudsakliga cellkroppen med en liten, kondenserad klump inuti, som kallas cellkärnan. Inne i kärnan är allt ditt DNA-, din kompletta och unika genetiska profil som kodar för "dig".

DNA är koden för livet.

DNA vrids och viks till kromosompar. Kromosomer är indelade i sektioner av DNA som kallas gener, och varje gen bestämmer en specifik egenskap. Det finns hundratals till tusentals gener per kromosom.

Föreställ dig bara kärnan som ett bibliotek (ett litet med 46 böcker för människor); kromosomerna är de enskilda böckerna, och generna är styckena i dessa böcker.

Forskare gillar att saker och ting är ordnade, så de numrerade varje par av kromosomer. För att ge dig några exempel, har kromosompar ett en gen som bestämmer din hjärnstorlek. Könskromosomerna (par 23) har gener som bestämmer ditt kön.

Människan har 23 par kromosomer och totalt 46 par.

Olika arter har olika antal kromosomer. Till exempel har möss 20 par kromosomer och totalt 40. Å andra sidan har elefanter 28 par kromosomer med 56 totalt.

Kom ihåg att kromosomer bara är ihoprullade bitar av DNA...

Det DNA som påverkar en organisms egenskaper kallas kodande DNA eftersom det kodar för proteinerna som skapar den organismen (vi är gjorda av proteiner). Gener kodar DNA. Om kodande DNA skadas kan det orsaka stor skada för organismen eftersom fel proteiner skapas.

Kommer du ihåg från biologiklassen att celler hela tiden delar sig?

Celldelningsmitos
Hur celler delar sig och replikerar sitt DNA.

Varje gång en cell delar sig måste den kopiera allt DNA i dess kärna. Under celldelning, måste kodande DNA skyddas för att förhindra farliga mutationer.

Håll med mig, det här kommer att bli vettigt snart!

Inte allt DNA kodar för proteiner, det finns också icke-kodande DNA som inte kodar för någonting; därför kallas det ofta skräp-DNA.

Skräp-DNA är inte värdelöst!

Ändarna på kromosomerna bildas av skräp-DNA och kallas telomerer. Telomerer skyddar kromosomernas kodande DNA från skador under celldelning.

Bild på detta:

Telomerernas struktur och funktion är som plaständen på ett skosnöre som förhindrar att det fransar.

Telomerer är också som en säkring på en bomb.

De är som en säkring för varje gång en cell delar sig och dess kromosomer kopieras förlorar den en liten del av sitt DNA. Detta är en oundviklig bieffekt av mekanismen bakom DNA-replikation. Därför är telomerlängd och livslängd direkt relaterade; När vi åldras slits telomererna ner och förkortas, men den kodande DNA-delen av kromosomen är skyddad.

Spädbarn har långa telomerer, men äldre har betydligt kortare telomerer. Långa telomerer är ansvariga för ungdom och snabbare vävnadsreparation.

Vad är en telomer? - Telomerer och åldrande

Telomerer och åldrande
Hur är telomerer relaterade till åldrande? - Telomerers struktur och funktion.

Telomerer och cancer

Telomerlängd och cancer är också relaterade.

Varje cell kan bara dela och replikera sitt DNA ett begränsat antal gånger innan telomererna blir helt utslitna (säkringen bränns upp) - vid denna tidpunkt är det kodande DNA:t nu exponerat. Detta är känt som Höflickgräns. De flesta celler kan vanligtvis dela sig cirka 40-60 gånger innan de når denna gräns.

När det kodande DNA:t börjar skadas kan farliga mutationer inträffa som kan resultera i cancer om cellen fortsätter att dela sig.

För att förhindra detta har celler en inbyggd "skadekontrollmekanism" som hindrar dem från att dela sig när telomersäkringen är borta. Denna process kallas begynnande ålderdom. När en cell väl blir åldrande slutar den att dela sig och gör i princip ingenting, den är som en "zombiecell".

Det är bara hälften av historien...

Det är också viktigt att förstå att kodande DNA kan skadas på många andra sätt av mutagener, såsom joniserande strålning, radioaktiva material och vissa kemikalier. Om en cells kodande DNA skadas från ett mutagen kan det bli cancer. Lyckligtvis hindrar dess Hayflick-gräns den från att replikera kontinuerligt, vilket är ett skydd mot cancer. Om en cell med skadat kodande DNA bara kan dela sig 40-60 gånger, förhindrar det att den bildar en jättetumör.

Cancertumörer är grupper av celler med skadat kodande DNA som fortsatte att dela sig på obestämd tid eftersom skadekontrollmekanismen för åldrande slutade fungera korrekt.

Uppbyggnaden av åldrande celler är det som gör att vävnader åldras. Till exempel är en uppbyggnad av åldrande hudceller det som leder till rynkig och tunn hud på hög ålder. Ju fler åldrande celler en vävnad har, desto långsammare reparerar den sig från skada eftersom åldrande celler inte kan dela sig och ersätta sig själva.

Enkelt uttryckt har vi en avvägning mellan åldrande och cancer!

Kom ihåg att allt handlar om detta:

En vävnad som består av celler med långa telomerer kommer att ta längre tid att åldras och kommer att regenereras från skada i en ökad hastighet. Men eftersom dessa celler kan fortsätta dela sig är de sårbara för cancer eftersom de inte har den skadekontrollmekanismen som en Hayflick-gräns.

Hur relaterar telomerer till utveckling av cancer?

Telomerer och cancer
Hur telomerlängd kan påverka cancerrisken.

PROBLEMET med droger - Den STORA frågan

Okej, så varför har något av detta betydelse för läkemedelssäkerheten?

Allt beror på möss...

Ja, möss!

Forskare trodde en gång att alla möss som art hade långa telomerer. Det rapporterades av Kipling och Cooke 1990 att möss hade "ultralånga telomerer" som var "många gånger större än de som finns i mänskliga telomerer."

Deras resultat var korrekta men här är kickern:

För över två decennier sedan, biolog Bret Weinstein antog att ultralånga telomerer endast fanns i labbmöss som föds upp i fångenskap, men vilda möss hade normala telomerer.

Han hade rätt! Detta var ett enormt fynd!

Detta bekräftades i en artikel av Greider och Hemann (2000), när de jämförde telomerlängderna hos labbmöss och vilda möss. De drog slutsatsen att "telomerlängden var betydligt kortare i vildhärledda stammar"!

Labbmöss har ultralånga telomerer.

Vilda möss har normala telomerer.

Weinstein och Ciszek nämns i reservkapacitetshypotesen (2002) att dessa ultralånga telomerer sannolikt var en "oavsiktlig konsekvens av avel i fångenskap". De trodde att förhållandena i avelskolonier, som att föda upp möss i extremt ung ålder för att öka reproduktionseffekten (avelsmöss pensioneras vid 8 månaders ålder) hade orsakat onaturliga mutationer i telomerlängden.

Kommer du ihåg från tidigare att långa telomerer är lika med snabbare vävnadsreparation?

Det är faktiskt precis vad som upptäcktes hos labbmöss, vilket framgår av Alexander, P. (1966). De kommenterade, "Det mest slående faktum är att till och med mycket gamla [lab] möss (t.ex. mer än 2.5 år) när de dödas medan de fortfarande är i form har anmärkningsvärt få patologier och är nästan omöjliga att skilja från unga djur" (1966 ansågs detta vara fall för alla möss).

Dessa labbmöss uppfödda i fångenskap förblev onaturligt ungdomliga, hade en förbättrad förmåga att reparera skadad vävnad och var ovanligt motståndskraftiga mot skador.

De var supermöss! Men det finns en liten hake...

Nackdelen med denna förbättrade förmåga att regenerera celler innebar att dessa möss var särskilt sårbara för cancer eftersom deras celler nästan aldrig nådde åldrande! De hade inte den där skadekontrollmekanismen som förhindrar cancer!

Alla dessa labbmöss skulle, om de fick leva ut sina liv, inte dö av ålderdom, utan skulle istället dö av cancer.

Här är de dåliga nyheterna:

Dessa genetiskt muterade möss används i medicinska tester och forskning!

Om ett läkemedel som orsakade cellskador testades på labbmöss, kunde den skadan förbli obemärkt eftersom mössen kunde reparera vävnad i en onaturligt snabb takt. Omvänt, på grund av mössens ultralånga telomerer, skulle deras cancermottaglighet vara onaturligt hög.

Vi har en situation med en underskattning av vävnadsskador och en överskattning av cancer.

Detta sammanfattades perfekt i slutsatsen till Weinstein och Ciszeks (2002) artikel där de lyfte fram följande:

”Vi bör därför ompröva användningen av ämnen som bedöms vara säkra främst för att de visat sig ofarliga för "möss". Samtidigt kan säkerhetstester med labbmöss tendera att överskatta cancerrisker, vilket leder till onödig försiktighet när det gäller vissa potentiellt värdefulla ämnen."

Tyvärr lyssnade ingen, och tidningen begravdes av det vetenskapliga samfundet. Läkemedel kunde passera genom gnagartester med glans när de i verkligheten skulle kunna orsaka omfattande vävnadsskador.

Dessa läkemedel kan sitta i ditt medicinskåp!

Jackson laboratoriemöss
Jackson laboratoriemöss visade sig ha ultralånga telomerer.

Låt oss gräva lite djupare...

Upptäckten av denna genetiska abnormitet hos labbmöss, publicerad av Greider och Hemann (2000) hittades i labbmöss som levererats av Jackson (JAX) laboratoriet i USA. JAX-labbet är en av världens största leverantörer av labbmöss till forskare över hela världen, särskilt inom USA.

Men här är något riktigt intressant att tänka på...

Denna upptäckt kan bara direkt tillskrivas JAX labbmöss eftersom det var de som Greider och Hemann testade. Om Jackson labbmöss är de enda labbmössen som har utvecklat dessa ultralånga telomerer, kan det vara en förklaring till den ovanligt höga återkallelsen av läkemedel i USA, eftersom en majoritet av amerikanska forskare levereras av Jackson-laboratoriet.

Viktigast:

Detta väcker den bredare frågan om avelsprotokoll som används för alla djur som levereras till forskare. Avel generation efter generation av en art i en labbmiljö, där naturliga selektiva tryck inte är närvarande, kommer sannolikt att resultera i oväntade och onaturliga mutationer.

I slutändan är en majoritet av drogerna gjorda för mänskligt bruk. Människan har utvecklats under tusentals år i den naturliga miljön, inte ett laboratorium.

Att testa mediciner på djur som har utvecklat onaturliga mutationer från laboratorieuppfödning i fångenskap är utan tvekan en dålig och farlig modell för läkemedels- och vaccintester.

Människor har inte ultralånga telomerer och vi har inte en oändlig kapacitet för vävnadsreparation, men vissa av de läkemedel vi omedvetet tar har testats på djur som gör det!

Det är rutten vetenskap!

Varför spelar möss roll? - Fördelar med djurförsök på små gnagare

Du kanske frågar...

Varför spelar möss någon roll när drogtester på djur också görs på större däggdjur?

Detta är ett mycket vanligt missförstånd. Vanligtvis testas alla läkemedel på möss (och andra smågnagare), och även om det finns problem med att använda möss i forskning, erbjuder de också en unik fördel för läkemedelssäkerhetstester.

Här är varför:

Mindre djur gillar möss har accelererade livscykler många gånger snabbare än större djur och människor. För att sätta det i perspektiv, fann Dutta och Sengupta (2015) att ett mänskligt år motsvarar nio mössdagar.

Möss är särskilt användbara för att hitta långtidseffekterna av läkemedel som annars skulle ta år innan de märks på större djur.

Det är därför djurförsök är nödvändigt!

Under medicintestning ger forskare ofta små gnagare superhöga doser av läkemedel under en kort period. Förväntningen är att eventuella biverkningar sannolikt skulle vara vad ett större djur eller människa skulle uppleva på lång sikt vid lägre doser.

Denna översättning av forskningsbevis från djur till människor är inte idiotsäker, men i teorin tillåter små gnagare forskare att kika in i framtiden för att se de långsiktiga effekterna av medicinering.

Tänk på det…

Ta ett läkemedel som orsakar organskador långsamt och som tar år att visa. Detta skulle klara försök på större däggdjur men kan misslyckas på möss på grund av deras accelererade livscykel.

Detta är en av de största fördelarna med djurförsök på små gnagare, eftersom det kan vara det enda sättet att utrota potentiella långsiktiga skador orsakade av mediciner.

Läkemedel som orsakar skador på möss relativt snabbt skulle sannolikt indikera en potentiell långtidsskada för människor som kan ta många år att visa.

Kan du höra det här pusslet klicka ihop nu?

När labbmöss har onaturligt långa telomerer och kan reparera cellskador i en utomordentligt snabb takt, faller hela modellen för att upptäcka långtidsbiverkningar!

Läkemedel kan passera mössförsök helt enkelt för att mössen kan reparera potentiella cellskador för snabbt för att forskare ska märka.

Först tills det läkemedlet är godkänt för mänskligt bruk och folk har tagit det i många år börjar de långsiktiga biverkningarna uppstå. Detta skulle förklara varför en majoritet av läkemedel återkallas många år senare efter att ha godkänts.

Då är det för sent! Liv går förlorade, drogen återkallas och FDA säger "oops"!

Sedan upprepas cykeln!

Mus vs mänsklig livscykel
Mus vs mänsklig livscykel.

Dåliga saker som FDA har godkänt - Skrämmande exempel

Det finns många FDA-godkända läkemedel som en gång ansågs säkra och effektiva som nu är kända för att vara dödliga.

Listan över FDA-misslyckanden är lång men här är ett par av de mest skrämmande exemplen som sannolikt kan tillskrivas genetiska anomalier i djurförsök.

Här är några av de värsta läkemedelskatastroferna i historien...

Cerivastatin uttag

Abstinens av Lipobay cerivastatin
Lipobay (cerivastatin) orsakade rabdomyolys, en snabb nedbrytning av skelettmuskulaturen.

Drogen som åt människor levande:

En av de farligaste FDA-godkända läkemedlen var cerivastatin, även känt under sitt varumärke Lipobay, som var en syntetisk statin.

Statiner är allmänt föreskrivna över hela världen som den vanligaste klassen av läkemedel som används för att minska kolesterol hos individer med risk för hjärt-kärlsjukdom. I USA ordinerar läkare rutinmässigt över 200 miljoner statiner per år.

Lipobay marknadsfördes av läkemedelsföretaget Bayer i slutet av 1990-talet. Den drogs tillbaka från den globala marknaden 2001 på grund av många rapporterade dödsfall. Det visade sig att de flesta av dödsfallen var dödliga rabdomyolys orsakas av drogen. Rabdomyolys är ett livshotande tillstånd som orsakas av snabb nedbrytning av muskelvävnad.

Lipobay fick bokstavligen patienternas muskler att sönderfalla!

När muskelvävnad bryts ner frigörs ett protein som kallas myoglobin i blodet som njurarna måste ta bort. I stora mängder kan njurarna inte filtrera bort myoglobinet tillräckligt snabbt, vilket kan orsaka njurskador och i allvarliga fall njursvikt och i slutändan död.

De flesta dödsfallen bland Lipobay-patienter orsakades av rabdomyolys och den resulterande njursvikten. Det visade sig att rabdomyolys orsakad av statiner var 16 till 80 gånger högre för Lipobay jämfört med andra statiner.

Hur gick det här till?

Vi kan bara spekulera, men det är klokt att dra slutsatsen att denna snabba muskelnedbrytning aldrig märktes under djur- och människoförsök. Den dödliga biverkningen märktes inte förrän år senare efter att Lipobay godkändes.

Kliniska prövningar på människor gick sannolikt smidigt eftersom tidsramen var för kort för att märka denna effekt. Men kanske rabdomyolysen skulle ha manifesterats i mössförsök på grund av deras accelererade livscykel.

Tyvärr skulle labbmöss med onaturligt långa telomerer regenerera muskelvävnad och njurskador så snabbt att denna bieffekt sannolikt skulle gå obemärkt förbi.

Kunde denna tragedi ha undvikits om djurförsök utfördes på "normala" möss och inte laboratorieuppfödda mutanter?

Det är bara ett exempel, det finns många, många fler FDA-godkända läkemedel som misslyckades.

Vioxx kontrovers

Det finns en lång lista över återkallade läkemedel som aldrig borde ha kommit ut på marknaden.

En av de mest kända drogåterkallelserna var rofecoxib, allmänt känd som Vioxx, ett icke-steroidalt antiinflammatoriskt läkemedel (NSAID) som används för att behandla artrit och akut smärta. Vioxx återkallades på grund av rapporter om hjärtskador som ledde till en ökad risk för hjärtinfarkt och stroke.

Det är troligt att Vioxx orsakade cellskador på många delar av kroppen men märktes som hjärtskador eftersom hjärtceller har en mycket dålig förmåga att regenerera.

Cellskadorna orsakade av Vioxx borde ha upptäckts under gnagarförsök, men av någon anledning gick den oupptäckt.

Bextra minns

Ett läkemedel som liknar Vioxx på FDA:s återkallelselista är valdecoxib, allmänt känt under sitt varumärke Bextra. Liksom Vioxx var Bextra ett annat NSAID som användes för att behandla artrit.

Bextra godkändes i november 2001 av FDA. Det återkallades i april 2005, nästan fyra år senare. FDA nämnde att skälen till återkallelsen är "potentiell ökad risk för allvarliga kardiovaskulära (CV) biverkningar" och en "ökad risk för allvarliga hudreaktioner", inklusive Stevens-Johnson syndrom.

Bextra-återkallelsen resulterade i de största straffrättsliga böterna av något slag någonsin!

Läkemedelsföretaget Pfizer fick betala ut en rekordstor böter på 1.3 miljarder dollar för att ha missmärkt drogen "i avsikt att lura eller vilseleda". Pfizer var också tvungen att betala 1 miljard dollar i skadestånd.

Låt bara detta faktum sjunka in...

De största brottsböterna som någonsin betalats i historien var av ett läkemedelsföretag!

Stevens-Johnson syndrom
Bextra visade sig orsaka hudsjukdomen Stevens-Johnsons syndrom.

Rezulin minns

Också på listan över största FDA-misslyckanden ...

Troglitazon, varumärke Rezulin, användes för att behandla diabetes och var ett annat fall av ett läkemedel som orsakade organskador. Specifikt orsakade Rezulin leverskada.

Inledningsvis, efter många rapporter om plötslig leversvikt hos patienter som tog läkemedlet, utfärdade FDA varningar som kräver månatlig övervakning av leverenzymnivåer hos patienter.

Detta är chockerande:

Det var inte förrän en 55-årig patient dog av akut leversvikt efter att ha tagit Rezulin som en del av en studie övervakad av National Institutes of Health (NIH) som det ifrågasattes om det var tillräckligt att övervaka enzymnivåerna.

NIH lade ner läkemedlet från studien, och kort därefter uppskattade en FDA-epidemiolog som utvärderade Rezulin att det kunde kopplas till över 430 leversvikt. De fann att patienter hade en 1,200 gånger större risk för leversvikt när du tar läkemedlet.

Den 21 mars 2000 återkallade FDA äntligen Rezulin efter att det funnits på marknaden i över tre år.

Kunde uttaget av Rezulin ha förhindrats om leverskada upptäcktes under gnagarförsök?

Dessa läkemedel är bara ett litet urval av en lång lista över FDA-godkända läkemedel som senare återkallades, men de visar hur läkemedel blir godkända och sedan återkallas många år senare (och många liv senare) när långtidsbiverkningar börjar bli fula. huvud.

I ett nötskal:

Varje tragisk incident där medicin återkallades på grund av någon form av organ-/vävnadsskada kunde potentiellt ha förhindrats om gnagarförsök hade utförts på genetiskt normala arter. Ur ett drogtesterperspektiv är möss och smågnagare ovärderliga tillgångar men bara om de är representativa för naturen.

För att göra saken värre...

Hur är det med antalet potentiellt fördelaktiga läkemedel som kan ha kasserats eftersom de ansågs öka cancerrisken hos möss som redan var predisponerade för cancer!?

Jag antar att vi aldrig kommer att få svaret på den frågan.

Är droger säkra? - Vad kan vi göra nu?

Är droger säkra

Budskapet är tydligt:

Hela processen med att utvärdera läkemedels effektivitet och säkerhet är allvarligt felaktig. Läkemedelsindustrins vetenskap är ruttet!

Även utan att känna till vetenskapen är bara att titta på hur många FDA-godkända läkemedel som har återkallats ett tydligt bevis på att något är fel.

Tyvärr finns det verkligen en omfattande lista över FDA-godkända läkemedel som dödar och har förstört familjer.

Naturligtvis har vetenskapen varit enormt fördelaktig för mänskligheten, men den är inte perfekt, eller kanske rättare sagt, forskare är inte perfekta. Att ifrågasätta vetenskap gör dig inte till "antivetenskap", det gör dig pro-vetenskap eftersom det är vad vetenskap handlar om.

Forskare ifrågasätter tidigare forskning, de gör en hypotes och testar den sedan. För sociala medier företag och regeringar att kalla människor "antivetenskap" när de ifrågasätter en vaccin effektförklaringen är galen. Det är "antivetenskap"!

Kanske borde forskare ha förutsett att enorma gnagaruppfödningsprogram skulle kunna resultera i genetisk variation som inte skulle förekomma i naturen, men det som gäller nu är att erkänna felet och korrigera det.

Men i en bransch som drivs av vinster, är Big Pharma tillräckligt trovärdigt för att erkänna misstag?

Tyvärr är svaret nej, och det är tydligt från tidigare FDA-misslyckanden att läkemedelsföretagen kommer att göra allt som står i deras makt för att förhindra massiva återkallelser. De skulle hellre säga "förlåt" och betala ett litet antal skadestånd till offren än att erkänna och utrota nyckelfrågan.

Det kan potentiellt finnas hundratals, till och med tusentals farliga mediciner som har glidit genom nätet på grund av bristfälliga gnagarförsök. En omvärderingsinsats och potentiellt återkallande av den storleken skulle kunna göra alla läkemedelsföretag på jorden i konkurs - men patienters hälsa är viktigare!

Men vad kan DU göra?

Kunskap är makt, och att utbilda allmänheten och journalister om vetenskapen bakom denna fråga är det första steget. Med tillräckligt många informerade kan lagstiftare så småningom lyssna, och statlig intervention kan träda i kraft.

Det är över till dig, du är inte maktlös, internet ger alla en röst som kan nå miljoner. Ge den här artikeln en DELA, berätta för alla du känner och sluta inte förrän saker förändras.

"Var den förändring du vill se i världen!"

Vi behöver din hjälp! Vi ger dig ocensurerade nyheter för FRI, men vi kan bara göra detta tack vare stödet från trogna läsare precis som DU! Om du tror på det fria ordet och tycker om riktiga nyheter, överväg att stödja vårt uppdrag genom att bli en beskyddare eller genom att göra en engångsdonation här20% av ALLA medel skänks till veteraner!

Den här utvalda artikeln är endast möjlig tack vare våra sponsorer och beskyddare! Klicka här för att kolla in dem och få några fantastiska exklusiva erbjudanden från våra sponsorer!

Tillbaka till toppen av sidan.

By Richard Ahern - LifeLine Media

Kontakt: Richard@lifeline.news

Publicerad:

Senast uppdaterad:

Referensprojekt (faktakontrollgaranti):

  1. FDA Drug Recall Statistik: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Officiell statistik]
  2. Deoxiribonukleinsyra (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Regeringens webbplats]
  3. Mitos/celldelning: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akademisk tidskrift/webbplats]
  4. Fallet för skräp-DNA: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akademisk tidskrift/webbplats]
  5. Telomerer, livsstil, cancer och åldrande: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [referensgranskad forskningsartikel]
  6. Hayflick-gränsen: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akademisk tidskrift/webbplats]
  7. Åldrande och åldrande: Orsaker, konsekvenser och terapeutiska vägar: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [referensgranskad forskningsartikel]
  8. Miljömutagener, cellsignalering och DNA-reparation: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akademisk tidskrift/webbplats]
  9. Hypervariabla ultralånga telomerer hos möss: https://www.nature.com/articles/347400a0 [referensgranskad forskningsartikel]
  10. Bret Weinstein på "The Portal" (med programledare Eric Weinstein), Ep. #019 – Förutsägelsen och skivan: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Rakt från källan] 
  11. Vildhärledda inavlade musstammar har korta telomerer: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [referensgranskad forskningsartikel]
  12. Reservkapacitetshypotesen: evolutionärt ursprung och moderna implikationer av avvägningen mellan tumörsuppression och vävnadsreparation: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [referensgranskad forskningsartikel]
  13. Alexander, P., 1966. Finns det ett samband mellan åldrande, förkortning av livslängden genom strålning och induktion av somatiska mutationer? Perspektiv i experimentell gerontologi. sid. 266-279. [referensgranskad forskningsartikel]
  14. Män och möss: Relaterar deras ålder: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [referensgranskad forskningsartikel]
  15. Cerivastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akademisk tidskrift/webbplats]  
  16. Nationella trender i statinanvändning och utgifter i den amerikanska vuxna befolkningen från 2002 till 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Officiell statistik]
  17. Rabdomyolys: patogenes, diagnos och behandling: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [referensgranskad forskningsartikel]
  18. Kliniska farmakologiska förklaringsmodeller för cerivastatin-associerad rabdomyolys: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akademisk tidskrift/webbplats]
  19. Vioxx (rofecoxib) Frågor och svar: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Regeringens webbplats]
  20. Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Hög auktoritet och pålitlig webbplats] {Ytterligare läsning}
  21. Stevens-Johnsons syndrom/toxisk epidermal nekrolys: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Regeringens webbplats]
  22. US v. Pfizer, Inc. – Förlikningsavtal: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Officiell domstolshandling]
  23. Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Regeringens webbplats]
  24. Troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Hög auktoritet och pålitlig webbplats] {Ytterligare läsning}

Författare bio

Author photo Richard Ahern LifeLine Media CEO Richard Ahern
VD för LifeLine Media
Richard Ahern är VD, entreprenör, investerare och politisk kommentator. Han har stor erfarenhet av affärer, har grundat flera företag och arbetar regelbundet med konsultarbete för globala varumärken. Han har en djup kunskap om ekonomi, efter att ha ägnat många år åt att studera ämnet och investerat på världens marknader.
Du kan vanligtvis hitta Richard med huvudet begravt djupt inuti en bok och läsa om ett av hans överflöd av intressen, inklusive politik, psykologi, skrivande, meditation och datavetenskap; han är med andra ord en nörd.

Gå med i diskussionen!
Prenumerera
Meddela om
10 Kommentarer
Senaste
äldsta Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Pansy Abbas
1 år sedan

Jag tjänar 90 dollar i timmen på att jobba hemifrån. Jag hade aldrig föreställt mig att det var ärligt, men min närmaste kamrat tjänar 16,000 XNUMX dollar i månaden på att arbeta på en bärbar dator, det var verkligen häpnadsväckande för mig, hon ordinerade att jag skulle försöka det helt enkelt. Alla måste prova det här jobbet nu genom att bara använda den här artikeln.. http://Www.Works75.Com

Senast redigerad för 1 år sedan av Pansy Abbas
Katt Edwards
1 år sedan

Min lön minst 300 USD/dag. Min kollega säger mig! Jag är verkligen förvånad eftersom du verkligen hjälper människor att få idéer om hur man tjänar pengar. Tack för dina idéer och jag hoppas att du kommer att uppnå mer och få fler välsignelser. Jag beundrar din webbplats, jag hoppas att du kommer att lägga märke till mig och jag hoppas att jag också kan vinna din paypal-present.

 🇧🇷  http://income7pays022tv24.pages.dev/

Senast redigerad för 1 år sedan av Cat Edwards
Dreda Fairburn
1 år sedan

Jag tjänar 90 dollar i timmen på att jobba hemifrån. Jag hade aldrig föreställt mig att det var ärligt, men min närmaste kamrat tjänar 16,000 XNUMX dollar i månaden på att arbeta på en bärbar dator, det var verkligen häpnadsväckande för mig, hon ordinerade att jag skulle försöka det helt enkelt. Alla måste prova det här jobbet nu

använder bara den här artikeln.. http://Www.HomeCash1.Com

Senast redigerad för 1 år sedan av Dreda Fairburn
Wolton
1 år sedan

Vill du jobba hemifrån utan att sälja något? Ingen erfarenhet behövs, veckobetalningar... Gå med i en exklusiv grupp människor som knäckte koden för ekonomisk frihet! Läs mer här
Kopiera här……………………………………….https://www.worksclick.com

Senast redigerad för 1 år sedan av Wolton
juliya
1 år sedan

Min pojkvän tjänar sjuttiofem dollar/timme på internet. Hon har varit utan uppdrag i sex månader, men den återstående månaden har hennes lön blivit 16453 XNUMX USD och arbetat på internet i några timmar.

öppna denna länk………. Www.Workonline1.com

Wolton
1 år sedan

Jag får betalt över $190 per timme när jag jobbar hemifrån med två barn hemma. Jag trodde aldrig att jag skulle kunna göra det men min bästa vän tjänar över 2k i månaden på att göra detta och hon övertygade mig om att försöka. potentialen med detta är oändlig..., <(“)
🙂 OCH LYCKA TILL. :)
HÄR →→ https://www.dollars11.com

Senast redigerad för 1 år sedan av Wolton
juliya
1 år sedan

Min senaste lön var $2500 för att arbeta 12 timmar i veckan online. Min systervän har i snitt haft 8k i månader nu och hon jobbar ungefär 30 timmar i veckan. Jag kan inte fatta hur lätt det var när jag provade det. Potentialen med detta är oändlig. Detta är vad jag gör >> http://www.workonline1.com

MaryLuther
1 år sedan

[GÅ MED OSS]
Sedan jag började med min onlineverksamhet tjänar jag 90 USD var 15:e minut. Det låter otroligt men du kommer inte att förlåta dig själv om du inte kollar upp det.
För mer information besök ÖPPNA DENNA WEBBPLATS__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
1 år sedan

Jag tjänar nu mer än 350 dollar per dag genom att arbeta online hemifrån utan att investera några pengar. Gå med i den här länken för att lägga ut jobb nu och börja tjäna utan att investera eller sälja något……. 
LYCKA TILL..____ http://Www.HomeCash1.Com

Senast redigerad för 1 år sedan av Becky Thurmond
jasmin loutra loura
1 år sedan

Tjäna extra inkomster varje månad hemifrån mer än 26 18636 USD, säkerligen med hjälp av resursen att göra smidiga repliker och klistra in som onlineränta. Jag har faktiskt fått $XNUMX från detta rena hem intresse Alla kan nu tjäna extra pengar online utan problem med resursen för användningen av…….. https://salarybaar234.blogspot.com

10
0
Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
()
x