Kommer Johnny Depp VINNA? 5 ADVOKATER väger in Depp vs Heard Trial

Fem advokater väger in vem som kommer att vinna Johnny Depp vs Heard-rättegången. Vi tittar också på opinionen och tillhandahåller vår sannolikhetsanalys.

FAKTAKONTROLL GARANTI (Referensprojekt): [Officiell statistik: 2 källor] [Direkt från källan: 6 källor]

[read_meter]

23 maj 2022 | Förbi Richard Ahern - Vem pratar inte om ärekränkningsrättegången mot Johnny Depp vs Amber Heard? Gå bara in på vilken social media sida som helst så kommer du att bombarderas med åsikter.

En blick på sociala medier tyder på att den allmänna opinionen om Depp v Heard gynnar Johnny Depp, med hashtaggen #JusticeForJohnny konsekvent trendig.

Allmänheten har lagt sin röst:

Faktum är en nyligen Twitter-enkät av cirka 17,000 63.9 användare visade att 1.5% trodde Depp och en minimal 34.5% trodde Heard - de andra XNUMX% röstade "båda låter hemskt." Likaså a Rasmussen rapporterar indikerade att 40% föredrar Depp och 10% för Heard, med 51% obestämda.

Johnny Depp har vunnit i den allmänna opinionens domstol, och hans karriär kan vara tillbaka på rätt spår.

På det hela taget är detta förståeligt; Johnny verkar ha fler bevis bakom sig. I skarp kontrast är Ambers bevis jämförelsevis svaga.

Ljudinspelningar av paret indikerar verkligen att Heard var angriparen, och hon erkände till och med att hon fysiskt misshandlat Depp. Genom att jämföra det med Heards fotografiska bevis på mindre skador, verkar Johnny mer trovärdig.

Men rent juridiskt är det inte så enkelt.

Depp verkar mer trovärdig på ytan, men det betyder inte att han kommer att vinna fallet. Fallet handlar inte om vem som misshandlade vem – det handlar om om Amber Heards 2018-utgåva förtalade Johnny Depp och kostade honom miljontals dollar i filmroller.

För att vinna måste Depp bevisa att anklagelserna om övergrepp var falska, att Amber trodde att de var falska och att de gjordes med illvilja. Dessutom måste Depp visa att dessa anklagelser påverkade hans rykte så allvarligt att han förlorade arbete i filmer.

Detta är inte lätt för om juryn beslutar att Depp misshandlade Heard bara en gång av de många påstådda tillfällena, förlorar han eftersom kommentaren i huvudsak var sann. På samma sätt kan juryn komma att finna att kommentaren inte orsakade betydande skada på Depps karriär (t.ex. nämns inte hans namn i den) och därför inte tilldöma honom skadestånd.

Så, vad tycker utbildade jurister?

I början av rättegången, Heard's laglig teamet hävdade att det hon skrev i op-eden var skyddat yttrandefrihet under det första ändringsförslaget.

Konstitutionell jurist Floyd Abrams sa att Heards argument att det första tillägget skyddar hennes anklagelser är en barriär för Depp. Han måste bevisa att inte bara anklagelserna är falska utan "att hon sa det med vad lagen kallar faktisk illvilja."

Följaktligen måste Depp visa att när Amber anklagade honom för övergrepp i op-eden, hade hon "kännedom om falskhet eller allvarliga tvivel om dess sanning", sa Abrams.

Det finns mer…

På liknande sätt förklarade Devin Stone, advokaten bakom den populära YouTube-kanalen LegalEagle, hur han tror att det kommer att bli extremt svårt för Depp att vinna, med tanke på att han redan förlorat sin Storbritannien ärekränkningsrättegång mot tidningen Sun.

Stone sa, "oddsen för att vinna på ett förtalsanspråk är mycket högre i England än i USA." Han förklarade att i Storbritannien ligger bevisbördan på svaranden (Heard) för att bevisa att anklagelserna är sanna. Däremot ligger bevisbördan i USA på käranden (Depp) för att bevisa att anklagelserna är falska, vilket gör det svårare att vinna i USA. Han upprepade att det är särskilt utmanande i USA att bevisa att uttalandena gjordes med "verklig illvilja".

"Och även med dessa inbyggda fördelar, förlorade Depp fortfarande två gånger i Storbritannien," sa Stone och hänvisade till det faktum att Depps överklagande i Storbritannien också misslyckades.

Han sa, "två brittiska domstolar fann Heards anklagelser om övergrepp vara i huvudsak sanna", och bekräftade på nytt hans åsikt att Depp skulle förlora i denna rättegång.

Trots det erkände han att nya bevis i form av ljudinspelningar har kommit fram, vilket kan hjälpa Depp.

Rättegångsadvokaten Bruce Rivers anser att Heards första ändringsargument är fel...

Herr Rivers sa med eftertryck, "det påståendet kommer att misslyckas till hundra procent." Han förklarade att det första tillägget gäller regeringen som begränsar yttrandefriheten och inte inkluderar individer som publicerar falska och ärekränkande uttalanden om någon som kan orsaka dem skada.

"Om juryn drar slutsatsen att det hon säger är falskt, så är det bara en fråga om skadestånd därifrån", sa advokat Rivers i sin tidskrift. försöksanalys.

På tal om skadestånd sa Rivers att Depp verkligen verkar ha "bevisbara ekonomiska skador." Men angående Heards käromål på 100 miljoner dollar sa han: "Jag ser inte att hennes anspråk går någonstans", eftersom det verkar osannolikt att hon skulle kunna bevisa att hon var skadad ekonomiskt i den utsträckningen.

Den här advokaten tror att Amber Heard är en narcissist...

Advokat Rebecca Zung trodde att Depp var på väg mot seger, särskilt efter korsförhöret av Amber Heard, som hon kallade ett "blodbad", och sa att Heard var "krossad" av Depps advokat Camille Vasquez. Zung, som också specialiserat sig på narcissism, noterade att Heard avslöjades som en "total narcissist. "

Hon berömde hur Vasquez "avslöjar" Amber genom att lyfta fram hur bilderna på Heards skador inte återspeglar misshandel av en man som alltid bar stora metallringar på handen.

Trots det, när han pratade om att Depp vann, sa Zung: "Jag vet inte att han kommer att kunna bevisa tillräckligt med skador." Hon sa att det kan vara svårt att bevisa "att den här artikeln faktiskt ledde till att han förlorade filmen Pirates of the Caribbean."

Med det sagt var Zung övertygad om att Heard skulle "sluta med att bli avslöjad som den lögnare hon är."

Här är lite saftig insikt:

Det var advokaten Robert Morton i rättssalen och såg juryns reaktion på Amber. Som vi alla såg under Ambers vittnesmål tittade hon regelbundet på juryn när hon talade. Många har kritiserat den åtgärden som onaturlig och ett försök att manipulera juryn.

Hur reagerade juryn?

Morton sa, "juryn var stenig, det fanns ingenting. Juryn gav ingenting." Han sa att han tror att juryn inte reagerade känslomässigt på Heard på ett bra sätt; faktiskt, deras stolar vändes bort från Amber, vända mot hennes advokat istället.

”Juryn var stenhård, det fanns ingenting. Juryn gav ingenting."

Mr. Morton sa att jurymedlemmen närmast Heard såg "märkbart aggressiv" ut mot henne. Hans axlar var vända bort, hans ögon tittade på advokaterna och hans hand upp mot ansiktet för att blockera ögonkontakt. Morton sa att när en jury gör det är det "en indikation på att de är mer fokuserade på vad advokaten säger, och de är mindre fokuserade på vad du säger eftersom de inte litar på det du säger, period."

Så, baserat på utseenden, kämpar juryn för att tro på Amber Heard.

Advokat Morton är också en expert på träarbetare och gjorde en viral video som avslöjar Amber Heards påstående om att Johnny bröt sängen när han låg på henne och slog henne. Han sa att det massiva träet sängen är gjord av aldrig skulle gå sönder så från en stövel, och han visade att man skulle behöva en kniv för att krossa den. Han lade märke till vad som ser ut att vara en pennkniv på sängen på bilden som Heard lämnade till domstolen - Camille Vasquez påpekade det under korsförhöret.

Advokat träarbetare avfärdar Amber Heards anklagelse om att Depp bröt sängen när han låg på henne.

Kommer Johnny att vinna rättegången?

Baserat på vad de juridiska experterna säger och hur fallet har gått så här långt, här är vår analys av hur sannolikt Johnny Depp kommer att vinna ärekränkningsrättegången:

Kan johnny vinna? — Sannolikhet för en Depp-seger:

0% 60% 100%

60% - ganska troligt

Här är kärnan:

Det är ett nära samtal, men en Depp-seger är ganska trolig, förutsatt att hans juridiska team fortsätter sin dominans i rättssalen.

De flesta experter är överens om att Depps juridiska team är förstklassiga advokater och övermannar Heards advokater. Amber Heard verkar inte trovärdig, hennes bevis saknas och hennes vittnesmål togs inte emot väl av juryn. Visst verkar framgången med Heards motkrav på 100 miljoner dollar dyster.

Hur som helst, de flesta juridiska experter erkänner att en juridisk seger för Depp kommer att bli svår under USA lag. För Depp att bevisa att alla anklagelser var falska, gjorda med verklig illvilja, och att den specifika op-eden kostade honom miljontals dollar är en kamp i uppförsbacke.

Vi behöver din hjälp! Vi ger dig ocensurerade nyheter för FRI, men vi kan bara göra detta tack vare stödet från trogna läsare precis som DU! Om du tror på det fria ordet och tycker om riktiga nyheter, överväg att stödja vårt uppdrag genom att bli en beskyddare eller genom att göra en engångsdonation här. 20% av ALLA pengar skänks till veteraner!

Denna artikel är endast möjlig tack vare vår sponsorer och beskyddare!